臺北市政府法務局消保網Department of Legal Affairs,Taipei City Government(Consumer Protection)

一、事實：
小明與光光電信股份有限公司（以下簡稱光光電信）於103年6月15日簽訂行動通信網路業務服務契約2年，每月通話費新臺幣（以下同）175元、無限上網費用725元，105年6月14日到期前小明至光光電信直營店辦理續約，但無最新上市的手機型號，或業者推出優惠方案無法滿足小明需求，小明向店員抱怨，引發雙方不愉快，小明當場表明不再續約，要攜碼移到大大電信，店員也告知如不續約，則無通話及上網吃到飽相關優惠，請小明選擇契約到期後無綁約之通話費及上網費用方案，小明在氣頭上，就隨便勾選簽名，之後氣沖沖走了。3天後小明攜碼到大大電信。但同年7月光光電信寄送6月份帳單，看見帳單明細時嚇一跳，怎麼會有3千多元的網路費用，無限上網吃到飽每月也才775元，光光電信一定是算錯亂收費，經向光光電信反應無效，故提起第2次申訴。

二、申訴處理經過：
第二次協商會議時，小明表示當時店員態度不好，要什麼沒什麼，所以當場決定不再續約，要攜碼移出；光光電信代表則表示，因雙方簽訂之電信契約為2年，契約期限屆至，小明未辦理續約，相關通話或網路優惠由小明選定簽名，回復一般計價方式，無專案之優惠價格，店員也當場告知小明，本公司則依照選定上網資費方案計費，並無違誤。小明聞後仍堅持店員沒告知如契約屆期後，計價方式會有所改變，還是覺得收費不合理。因雙方對於事實各持己見，為解決本次爭議，消保官建議攜碼移出前之上網費用，以先前吃到飽優惠價格按照使用天數比例計算，光光電信也展現誠意，雙方接受消保官所提協商方案，達成共識。

三、問題研析與建議：
電信商為促銷，提高業績，不時在電視、報紙、雜誌等刊登廣告，廣告各種資費方案多的令人眼花繚亂，多數消費者通常聽從店員建議，簽訂1年至3年不等之契約，所以消費者在簽訂契約時除了考慮自身需求外，尚須貨比三家，才不會吃虧。然除了簽訂契約要注意常使用地點通訊狀態，尚需注意契約屆期時，契約期間之相關通話及上網優惠是已結束，會回到一般無綁約狀態之計費方式，費用可能高出專案資費的好幾倍，不可不慎。本案小明因不滿光光電信續約方案及無新款上市手機型號，又與店員產生不愉快，選定方案後匆忙離去，有可能店員有告知，但卻忽略店員所提想醒之計費方式，仍依照往常上網習慣使用，致費用暴增，故建議消費者要注意簽約優惠專案期間之計費方式外，尚須注意契約期滿後使用量及計費方式，才不致於費用突然暴增，損及權益。
簽訂專案資費方案電信服務契約內均有計費方式及契約期間，於簽約時由消費者及業者各執一份，重要權利義務事項均載明其上，亦是日後權利主張之依據，提醒消費者要記得取回，保管妥當。

四、參考條文：
1.消費者保護法第11條至第17條之1。
2.行動通訊網路業務服務契約範本。