臺北市政府法務局消保網Department of Legal Affairs,Taipei City Government(Consumer Protection)

一、事實：
A男欲購買某款28吋的德國行李箱，於是經由網路購物平台發現，B女在網路上標榜提供「代購」服務，伊所代購商品之項目包含該款行李箱，A男便下標並付清款項。嗣A男收到商品後發覺與圖片有間，便表示欲行使收受商品七日內無條件之解除權，試問：網路「代購」服務有無「猶豫期」之適用？B女能否拒絕A男解約退款？

二、問題研析：
此類網路購物糾紛雖不算大宗，卻也層出不窮不算少見，賣家於網路上標榜提供「代購」服務，有無消費者保護法（以下簡稱消保法）第19條第1項「通訊買賣」無條件解除權之適用，似亦不可一概而論，宜區分以下2種情形析述之。
第一種情形為，賣家於網路上標榜代購該商品之時，實際上手邊已有該商品，此時，無論賣家當初購買該商品之來源及目的為何？賣家名義上為提供代購服務，實際上係立於出賣人之地位出售該商品，與一般未提供代購服務之賣家無異，依法應有七日猶豫期之適用，此種類型較無爭議。
第二種情形為，業者確實係提供「代購」服務，換言之，業者係接到買方於網路上之訂單之後，本於受託人之身分，依照買方之指示自國外購買該商品。此種情形有無消保法第19條第1項解除權之適用，尤具爭議。有認為屬通訊交易解除權合理例外情事適用準則第2條第2款「依消費者要求所為之客製化給付」，倘經賣家於網頁上告知買方，則排除消保法第19條第1項解除權之適用；亦有認為倘業者所代購商品之範圍（商品種類、規格等）已確定，買方僅能從業者於網頁上所提供之型錄內選擇者，倘業者無法提供海外購物憑證者，則非屬客製化給付，仍應有無條件解除權之適用；復有認為應先釐清該法律關係究為「委託」抑或「買賣」，倘僅收取代辦性質相當之費用，則無解除權之適用，然若係收取高額的報酬，則堪認成立買賣關係，則有解除權之適用。

三、消保官建議：
目前司法實務上對於網路代購糾紛有無消保法第19條第1項規定無條件解除權之適用，尚屬兩歧，消費者於網路上購買代購商品時，應注意賣家是否已於網頁上明確告知排除消保法第19條第1項之適用，並衡諸行使瑕疵擔保請求權之不便利性，仍以非代購之網路賣家為宜。