臺北市政府法務局消保網Department of Legal Affairs,Taipei City Government(Consumer Protection)

一、案例事實：
王大明（下稱申訴人）於民國98年間向「A公司」購買「甲生命紀念館」個人式骨灰位4個，嗣於110年7月間想要使用該骨灰位，乃向該生命紀念館請求依照契約內容提供骨灰存放服務，並提供「永久使用權狀」4紙以資證明。詎料，遭目前經營團隊「B建設公司」表示，甲生命紀念館所有權目前為該經營團隊所有，倘王大明能提出伊向前經營團隊（即A公司）之購買證明（發票、收據或匯款證明等），B建設公司才同意使用，否則，拒絕無償提供骨灰存放服務。申訴人則認為，伊已提供「永久使用權狀」，足資證明享有「甲生命紀念館」個人式骨灰位之使用權，B建設公司要求提供當初購買的發票或收據非常不合理，屬刻意刁難，於是向臺北市政府提起申訴。

二、申訴處理經過：
申訴人表示，「甲生命紀念館」經營權已移轉由B建設公司接手，由於前後經營團隊所交接之客戶資料有誤，才導致申訴人權益受損，承接「甲生命紀念館」的B建設公司應依「永久使用權狀」內容提供骨灰存放服務。業者則表示，B建設公司係購買「甲生命紀念館」及其基地之所有權，並未與A公司進行公司合併，依法並未承受A公司之義務，而對於「甲生命紀念館」既有顧客服務之繼續提供，以A公司所提供之顧客資料為限，申訴人未在名單內，除非申訴人能提出當初之購買證明，否則難以提供無償服務。

三、問題研析與建議：
「殯葬設施經營業」為特許行業，依殯葬管理條例第42條及第56條規定，非屬殯葬設施經營業或其委託代為銷售之公司、商業，不得販售骨灰（骸）存放單位，至於殯葬設施經營業委託公司或商業代為銷售，應報設施所在地之直轄市、縣（市）主管機關備查。如果未經許可從事殯葬設施經營業，無論自行或委託業者銷售納骨塔位，均屬違法。再者，內政部於101年才訂定「骨灰（骸）存放單位使用權買賣定型化契約應記載及不得記載事項」，且自102年4月1日才生效。本件申訴人在98年就購買骨灰位，尚無「骨灰（骸）存放單位使用權買賣定型化契約應記載及不得記載事項」之適用，申訴人於98年向A公司所購買之骨灰位，並未取得「甲生命紀念館」之土地及建物之所有權，只取得債權債務關係，此外，A公司未與B建設公司合併，因此，申訴人難以對於A公司之給付請求權，向B建設公司請求給付。
本件經協調，業者同意以優惠價格出售予申訴人，由申訴人攜回考慮。
依「骨灰（骸）存放單位使用權買賣定型化契約應記載事項」第1點規定，契約應載明骨灰（骸）存放設施經營業者名稱，消費者並得於內政部全國殯葬資訊入口網（https://mort.moi.gov.tw/）查詢該業者是否為合法殯葬設施業者，依第15點規定，骨灰（骸）存放設施業者對消費者所繳納之款項，應開立統一發票，消費者對於業者所開立之統一發票應妥善保存，最後，由於現行規定並未強制業者將所收取之價金交付信託，建議消費者應審慎評估實際需求再決定是否購買納骨塔位，切勿抱持投資心態購買，俾免消費權益受損。

四、參考條文：
1.骨灰（骸）存放單位使用權買賣定型化契約應記載事項第1點（當事人及其聯絡方式）: 契約應載明消費者之姓名、聯絡方式及骨灰（骸）存放設施經營業者名稱、聯絡方式。
2.骨灰（骸）存放單位使用權買賣定型化契約應記載事項第15點第2項（管理費支付及發票之開立）：骨灰（骸）存放設施業者對消費者所繳納之款項，應開立統一發票。
3.公司法第75條：因合併而消滅之公司，其權利義務，應由合併後存續或另立之公司承受。